【导读】中国学者胡鞍钢在官媒撰文指中国集体领导制度明显优于美国的总统制，但是中国网民并不赞同他的观点。

《环球时报》发表中国科学院清华大学国情研究中心主任胡鞍钢的文章：中国集体领导制被证明具有巨大优越性。

文章说，中国的“集体领导制”明显优于美国的“个人总统制”。美国总统个人权力过于集中，特别是对外决策几乎是由个人作出的。

他的决策失误，就要由整个国家和全体国民来承担，而他个人的损失只是不再担任总统而已。

文章在列举了美国“两党制”和“总统制”的种种弊端后说，即使是跨国公司的CEO也对美国总统和国会评价不高，而中国政府得到的评价则远高于前者。

文章说，2002年中国确立了2020年全面建设小康社会的宏伟目标，并通过四个五年规划实现这一核心目标。经过了“十五”计划和“十一五”规划的实践，中国已经上了“两个台阶”，提前实现了2010年的目标，凸显了中国的制度优势。

文章还指出，长期以来，西方世界一直将中国共产党领导下的多党合作视同为“一党专政”，却忘记美国总统是典型的“个人(总统)专制”；他们也一直抨击中国不是民主国家，却忘记小布什决策发动伊拉克战争，即使已经错了，仍然不能自我纠正，更谈不上对伊拉克和美国人力资本损失和经济损失承担任何后果，付出任何代价。

胡鞍钢说，“我的评价是：中国共产党人承受着世界上最庞大的人口、资源和环境压力，面临着世界上最复杂的国情，却在最短的时间内为世界作出了最突出的减贫贡献、增长贡献和发展贡献。中国特色的“集体领导制”不是一般意义上的创新，而是具有深刻意义的制度创新和治道变革。它大大超越了几百年来美国等国家政治制度的“一党控制”、“两党分治”、“三权分立”的实践与理论，彰显中国人极大的政治智慧和中华民族深厚的文化底蕴。”

但是，中国网友并不赞同胡鞍钢的观点。

在新浪微博，老姜狠辣：谁说美国总统的权力过于集中？美国国会有权否定总统的决定，从根本上限制了总统的权力！相反，我国的集体领导层所作的决定，假如错了（我说的是”假如”），有谁敢去否定？他们的权力有谁能够限制？有什么样的笼子能够关住他们的权力？！

80后董少：如果决策失误，中国百姓来承担决策失误的代价，而决策层将没有任何人出来承担责任。这叫好吗？

大水cds：我同意这个观点正确的方面，集体领导是好。但是，领导们的权力谁来制衡？一个党派，三权不分立，怎么制衡？！米国的三权制衡是个典范。

暴走小磨菇：中国特色…就是民众怎么反对也没用！美国总统错了，好歹民众能游行反抗，而且很起作用…